葉姓女子在八年前購買台南市的一棟房子，因其信用不佳，當時資力未符合銀行申請房屋貸款的要件，她於是跟自己的叔父約定以借名登記之方式，由叔父出名購買房子，並用叔父名義申請房貸，但不動產買賣簽訂及相關規費給付，以及每月房貸的支付，都是葉女及其家人給付。

未簽借名登記契約

不料，叔父在二年前去世，葉女想拿回房子，但因雙方當時未簽借名登記契約，叔父的繼承人又都向法院聲明拋棄繼承，致葉女竟找不到對象請求將房子的所有權移轉登記給她，葉女於是先向法院聲請為叔父選任遺產管理人，經法院裁定選任李姓律師為遺產管理人後，再提告請求李姓律師應將叔父名下的這棟房子所有權移轉登記給她。

- 繼續閱讀，請向下滑 -

李姓律師(叔父的遺產管理人)反駁，這房子是在民國九十六年登記於叔父名下，以當時借名登記之資訊已發達，如果確實存在借名登記法律關係，雙方應會簽立書面契約，惟葉女並未提出任何書面資料以實其說，故葉女之主張應非可採。

否認借名登記關係

李姓律師指出，房子買賣的相關稅賦及地政規費共二十多萬元雖由葉女家人給付，但可能是葉女家人與叔父間有金錢債務關係，而代叔父給付，至於房子的所有權狀在葉女處，亦有可能是叔父交由葉女保管，故葉女持有所有權狀原本並無法證明有借名登記關係。

台南地院審理時，葉女提出於民國九十六年買賣這棟房子時的錄影畫面，顯示當日在房仲住商歸仁加盟店參與簽約過程者，有葉女的哥哥、母親、六姑及六姑丈、叔父等人在場，法官傳訊這些人作證，他們證稱這棟房子是葉女要買，並由葉女出資，叔父沒有出錢，只是以叔父的名義登記為所有權人並辦理抵押貸款。

錄影畫面顯示真相

- 繼續閱讀，請向下滑 -

卓姓女房仲也作證稱，房子買賣是她介紹的，公司規定只要關於買賣交易的過程都有錄影，一直都有保存著。在簽買賣合約的時候，叔父才出現，因葉女經濟能力未能符合房屋貸款要件，才登記叔父名下。

法院根據證人的證詞及錄影畫面，認定葉女與叔父有借名登記關係，判決李姓律師(叔父的遺產管理人)應將房子返還給葉女。