洪姓男子在三年前透過三禾不動產仲介公司，以六千九百多萬元向黃姓屋主購買其高雄市的一棟房子，洪已支付全部價金，並取得房地所有權，但去年他突然接獲高雄市政府工務局之拆除通知，房屋增建部分業於民國一○○年一月、三月分別受報拆處分，洪遂與賣方黃女雙方合意解除買賣契約，由黃女返還洪部分的價金。
房仲負有調查的義務
洪男認為，三禾公司既收取高額佣金，本應就建物增建部分是否受報拆通知此一重要訂約事項，負據實報告及調查義務，但他在民國一○二年十二月簽約購屋時，買賣契約書檢附之「標的物現況說明書」中，針對「增建部分是否曾被拆除或接獲拆除通知或公告拆除」乙欄卻勾選「否」，房仲顯未據實告知，亦未針對有無受報拆之事實善盡調查義務。他要求三禾公司賠償他的損失。
三禾房仲則辯稱，標的物現況說明書係依照賣方黃女告知而勾選，房屋增建部分是否曾受拆除通知，非屬公開事項或房仲得向主管機關查詢者，僅得由出賣人告知，本件係賣方黃女未盡其出賣人告知義務而為不實陳述所致，房仲公司無從查證，不可歸責，應不負損害賠償責任。
故意隱瞞不歸責房仲
高雄地院認為，賣方於民國一○二年十二月簽約時，故意隱瞞房屋增建部分於民國一○○年一月、三月分別曾接獲工務局拆除通知，並於三禾公司仲介人員向其確認時，故意為不實之陳述，因此，房仲辯稱簽約時不知房屋增建部分曾接獲工務局拆除通知，確實有據。
法官指出，房屋增建部分，係不能補辦手續之實質違章建築，房仲曾向工務局查詢違建查報處分，工務局承辦人員回復要本人才可查詢，可見簽約當時違章建築是否經工務局報拆之資訊，仍非房仲業者得輕易查悉，則簽約當時房屋增建部分是否為工務局查拆之違建，仍非公開之資訊，亦非房仲業者得輕易查悉，此等資訊僅能仰賴賣方提供。
而三禾公司之仲介人員於簽約時，均有向賣方確認該屋增建部分是否曾接獲拆除通知，賣方卻一再故意隱瞞而為不實陳述，自難認三禾公司仲介人員未盡查證義務而具可歸責性，因此，法院判決房仲人員不用賠償。
