杜姓男子與周姓女子都住在新北市一棟大樓的五樓，兩人是鄰居，杜男指控周女未經同層住戶同意，即擅自裝設二支監視器攝錄五樓整層公共空間，包含電梯口、樓梯間及他的住家門口，他每天出入均被拍攝入鏡，侵害他的隱私權，訴請法院命周女拆除監視器，並賠償他。
架設監視器確保安全
周女辯稱，她為獨居女性，屢遭不名人士破壞住家大門，多次報警均未能改善，架設監視器乃為排除將來可能發生之竊盜或其他居住安全之危險，架設的監視器位置係在她自家門前，且錄影角度屬該樓層之公共空間，攝錄角度範圍有限，並未涵蓋杜男的住所，杜男的隱私權並未因此受損。
台灣高等法院調查發現，周女裝設的這二支監視器，其中一支監視器之方向正對杜男居住房屋大門，同時拍攝角度亦包含該樓層電梯，另一支則對準同層之樓梯空間，確屬杜男及其他住戶、訪客出入必經之處，周女在未經杜男同意之情形下，透過影像取得杜男的生活作息等相關資訊，自屬侵害杜男的隱私。
周女雖辯稱她家經常遭竊盜，係警方建議其裝設監視器以供防盜使用，並非為侵害杜男的隱私權而為；但高院認為，住家防盜方式有多種，設置監視器並非唯一之方法，即使為防盜而有裝設監視器之必要，惟周女可以透過裝設攝錄角度較小，不照射公共梯廳，僅攝取其自家所有房屋門際之監視器，而達成同樣之防盜效果。
不得以防盜為由卸責
高院指出，周女在維護己身居住安全與尊重他人隱私權相互間，應採取侵害最小之方式為之，但周女卻使用攝錄角度對準杜男出入梯廳空間之監視器，即有未當，周女不得以防盜為由卸免因架設監視器侵害杜男隱私之責，故判決周女應拆除那二支監視器並賠償杜男一萬五千元。
這個案例告訴我們，如果要在自家門口裝監視器防盜，在安裝時要特別注意角度，監視器鏡頭角度若是正對鄰居家門口，則當對方開門時，監視器會拍到對方家裡的擺設和居家情形，甚至可能觸犯《刑法》妨害秘密罪，還會因為侵犯鄰居隱私而被判賠償。
若是拍到公共領域 (例如樓梯間)，因樓梯空間屬其他住戶、訪客出入必經之處，事先須經大樓區分所有權人會議之同意，否則仍可能侵害他人的隱私，造成糾紛。
