【文/住展房屋網】相信關心公宅政策者都還有印象，柯文哲剛上任時，曾決定將台北橋站、小碧潭站等四處市府(捷運局)分回捷運站共構住宅，轉做為公宅之用，沒想到引來共構宅社區住戶抗議，加上後來租金偏高，導致招租不順利，最後其中兩處228戶聯開宅由捷運局收回，另行一般商業招租。
沒想到最近市議員周柏雅爆料指出，捷運局收回的聯開宅，目前的標租金額竟比當初設為公宅時還便宜！就以小碧潭站共構案美河市為例，當初設定為公宅時，21坪套房月租1.95萬，現在捷運局招租卻只要1.475萬；31坪房型價差更大，當公宅時月租金2.76萬，現在更只要2.2萬出頭，價差超過4千元！周柏雅認為，這等於是把承租公宅的市民當冤大頭，當然更不符居住正義。
平心而論，政府單位無論是進行投資案招標，或公有房舍標售、標租，本職上都是商業行為；如果像美河市這樣，因為地處偏遠等種種因素而無人承租，承辦單位(捷運局)當然只有降價一途。況且據悉柯文哲曾裁示，為避免持續空置，因此祭出承租三年以上打八折，且逐年降租，最多打到七折的優惠；在這樣的情況下，無怪乎造成捷運局商業招租房舍的租金比公宅低的情況。
然而，就算有再多合理的理由，住展房屋網企研室認為，公宅租金偏高仍是不爭事實。尤其令人匪夷所思的是，目前各大直轄市的公宅租金，竟都是以市價八五折為標準，但各地方的租金水準或市民收入水平，根本都不相同啊！而且根據住展房屋網企研室側面了解，這個八五的折扣數，其實毫無立論基礎，純粹只是高層決策人士的自由心證。原來對政府高層來說，打個八五折就是便宜、是德政！
綜合相關訊息，住展房屋網企研室認為，官方之所以把公宅租金定為市價的若干折，原因其實在於，他們是以財務平衡觀點為基礎，在考慮興建及日後營運成本的情況下，的確不能和市價差距太大。
然而這樣的模式，根本完全謬誤；因為，這就等於把公宅當做一般商業物件在經營。但是，公宅是社會福利一環，絕非商業物件，財務平衡或租金收入根本不是重點，真正重點是需照顧到該優先照顧的弱勢族群，且要讓他們能合理負擔；在這樣的情況下，就算弱勢族群的租金另有額外折扣或補貼，可能都還是沉重的負擔。
事實上，其他公宅興辦上行之有年的國家和地區，幾乎都不是用市價幾折來訂定租金，而是根據承租者本身的經濟能力做彈性調整，也就是承租戶本身月收入的一定比例；當今天該承租戶月收入增加或減少時，租金也跟著變動，至於經費不足者，當然是透過公部門編列預算補足之。這樣的公宅租金設定，才是真正能夠彰顯公宅政策精神的模式！
