【文/住展房屋網】稍有注意最近證券市場者應該都知道，睽違超過十年後，國內稍早終於又有一檔不動產證券化投資基金『樂富一號』正式掛牌交易。
不過，樂富一號並非2018年唯一全新發行的REITs；約半年前，王道銀行就發起另一檔全新『圓滿一號』。而且包含林超驊及王道銀行，也都不是此一投資產品的新手；上一檔11年前發行的駿馬一號，也是王道銀行發起，林超驊則和更早的三鼎REITs關係匪淺，駿馬一號清算下市，林超驊更是吃下該REITs投資物件的買家之一。
儘管近半年又一口氣出現兩檔新REITs，但不可諱言，REITs在國內證券領域，還是相對乏人問津的商品；扣除以上兩檔外，其他還在市面上的五檔舊商品，流通率都偏低，股價也沒啥表現，足以說明這些年在台灣，REITs似乎沒什麼發展，很難想像，之前REITs全盛時期曾同時共有八檔REITs同時掛牌交易。
之所以會有如此狀況，一般看法不外乎，優質標的多為財團持有，怎可能拿出來證券化，把原本好好收在自己口袋裡的租金收益拿出來和投資大眾分享；或是租金(投報率)太低、收益不佳，股價又無法反映市價增值等等。不過根據樂富一號管理機構－晶華公寓大廈管理維護有限公司負責人林超驊的看法，問題其實在法源本身，也就是政策面。
林超驊指出，觀察早期幾檔REITs會發現，不僅都是壽險金控發起，管理機構也是自行另立或找關係機構擔任，連投資標的物的承租戶，也都是自家人居多，和國外多由開發商發起，差異不小。為何會如此？一來是有高度政策配合的意圖，但更大重點在於，這些壽險財團正好利用REITs，提高他們的資本適足率。在這樣的動機下，他們當然不想看到REITs頻繁交易，反而愈穩定(不變動)愈好。但結果便是整個REITs的發展形同一攤死水。
不過問題更大的是監管面；一是主管機關錯置，二則是基金管理機構竟無決策權。目前條例規定，是銀行局擔任REITs的主管單位；但林超驊不客氣說，銀行局對(商用)不動產投資根本完全外行，別說是監理，連審核新商品上市也是拖字訣。以樂富一號來說，從申請送件到核准，就足足花費兩年！
再者，目前條例規定，有關REITs投資標的之購買、處分等，決定權在受託機構而非管理機構。但矛盾的是，真正運籌帷幄、讓REITs價值提升的是管理機構，結果政策卻綁手綁腳，讓管理機構無法施展，難怪REITs發展困難。
最近固然台灣REITs市場看似再現生機，然而如果以上政策監管層面問題沒改變，則就算REITs發起及管理機構本身想要有所作為，到最後恐怕還是無以為繼。住展房屋網企研室則認為，國內過多游資將少了一個優質投資選項，實在可惜。
