【文/住展房屋網】上個禮拜營建署發出消息表示，根據調查，社宅包租代管一期政策的支持度奇高，參與房東支持度高達98%，房客也有95%；而這些表達支持的房東中，更有超過九成表示願意繼續參與(二期)。
對於包租代管一期，參與房東或房客們所稱的優點或好處，在此不多加贅述；然而住展房屋網企研室認為，既已參與，就代表某種程度上已認同這項政策，如此這般，政策執行後再做支持度調查，實在不知道意義何在。而且要做的，不應該是滿意度嗎？
尤其營建署發布消息所沒有透露的，其實才是更關鍵，那就是，儘管參與者支持度高，但實際的媒合達成率卻只有五成。因此，如果營建署委託台灣地理資訊中心所做的這項調查可參考，那很明顯代表社宅包租代管一期，是叫好但不叫座。
空有高支持度，媒合度卻有極大落差，顯然不是政策曲高和寡，不然就是制度設計有問題。至於問題所在；民間業者早就提出，那就是多數房東長期不(願)報稅，因此就算政府包租代管在租屋糾紛排解上具有優勢，但在房東擔心相關資訊全都露、可能被查稅的狀況下。當然不可能有太高的參與意願，進而導致媒合度偏低。
而且這項調查雖是委外，但名義上執行者還是官方自己。住展房屋網企研室認為，營建署乃至內政部相關權責單位，如果真想了解房東的想法，那麼相關問卷設計和執行，最好都交由沒有官方色彩的公正第三方專業機構為之，這樣也才能對未來包含2.0，做更符合現狀，乃至房東、房客兩造權益的政策微調。否則就算2.0版加入了所謂的公會版，到最後大概還是會落到和一期一樣，空有支持度，卻沒有媒合成功率的結果。
總之，勸營建署別看到這樣的調查結果就沾沾自喜，認為相關政策大成功；反而更要戒慎恐懼，因為很顯然，包租代管一期的成效並不理想。尤其補貼產生的轉嫁效應，和房東不(願、想)報稅的結構性問題，還是必須面對、解決，不然包租代管就算做到二期、三期甚至更多，絕對還是會事倍功半。
