【文/住展房屋網】近來國內房地產市場火熱，由於投機炒作風氣盛行、且房價漲勢明顯，因此激發出要政府打房的輿論。面對高房價民怨，卻有部份房地產業者、學者認為，「政府不該干預市場」，而應尊重市場機制。住展房屋網企研室表示，「政府不該干預市場」這句話本身並沒錯，如果講出這句話的人本身是個忠實的經濟自由主義學派信仰者，那最高的理想當是如此；但若是發言的人立場搖擺不定，那就是謀一己之私而已。
住展房屋網企研室指出，經濟學派中的「經濟自由主義」，大宗師「亞當．史密斯」（Adam Smith）主張，政府應該對經濟市場的干預降到最低，並支持政府儘量去除市場上諸多限制，讓經濟在沒有任何限制下導向最終的結果。而亞當．史密斯的理論，成為自由貿易與資本主義的重要推手。
因此，若有人呼籲政府不該干預房地產市場，這個論點本身如果夠純粹，那也沒什麼錯。經濟自由主義者眼中，如果市場扭曲或有錯誤，市場終究會自我修正，而政府過多的干預會令市場失衡。
然而，呼籲政府不該干預房市的人，他們真的單純是經濟自由主義的支持者嗎？或者是「話選對自己有利的說」？
住展房屋網企研室進一步指出，如果是經濟自由主義的支持者，那麼當房地產低迷不振時，應該也會認為政府不該干預市場，政府更不能祭出任何救市的行為，諸如像「利息補貼」、「稅負減免」、「延後繳款」等措施，都不是經濟自由主義者所能容的。
然而，今年疫情爆發之後，政府推出「紓困方案」，符合條件者的房貸可以延後繳款，各地方政府更頻頻展延建照開工期限，並給予經營不善的業者紓困貸款。但政府作了這麼多，我們卻沒看到有任何一個房地產業者或學者，出面呼籲「政府不該救市」。
當房地產市場不好時，業者總會疾呼要政府幫忙；市場熱絡時，卻有部份業者期盼政府不要干預。這種雙重標準的行為，讓「政府不該干預」失去立論基準，也恐怕得不到國人的認同。
