【文/住展房屋網】最近房市買氣不振，從政府開發標案乏人問津、不動產標售成績慘澹，也可獲得印證。而說到政府標售不動產，除了幾個捷運聯開案外，最具代表性的，恐怕是國產署北區分署持有的北市萬華區汀洲路「千荷田」案。

住展房屋網企研室資料顯示，該案於民國100年初預售推出；當時正當資金行情鋒頭上，因此開價高達120萬/坪，不過本室當時評估其實際成交價格，應該低於90萬/坪。

而由於該案屬都更案，且有政府土地參與，因此國產署分回部份量體，並於103年10月首次對外標售，不過當時底價折合單價將近80萬/坪，以當時行情來說，並沒有比較便宜；加上市場景氣由此開始往下，因此此案先前共計六次標售，成績都相當淒慘，只有最近一次今年四月，好不容易標出3戶。

不過，似乎最壞的狀況真的過去。該案於7月18日進行今年第二次標售，結果成績轉佳；這回脫標了7戶，是歷次標售該案以來成績最好的一回。此消息一出各界紛紛認為國產署這次定價策略成功，還說這代表豪宅市場築底完成。

然而這樣的定調，住展房屋網企研室認為實有再檢驗之空間。首先，如果定價策略真的成功，該案不會標了七次共只標出13戶，還有整整17戶沒售出！

另外，此次雖標出7戶，但這回一共釋出24戶標售，等於脫標率低於三成；更別說溢價率只有0.94%，比上回(今年4月)還低。事實上，從今年兩次標售底價並沒有變動，得標價格卻小幅下修，反而證明現階段市場氣氛還是缺乏追價力道與意願，房價修正壓力仍大。

相關分析還指出，最近兩次脫標，有其他『利多』，那就是本案不需適用新制房屋稅基(103年7月前就取得使照)，且總價也低於7千萬之北市豪宅門檻(實際標售底價為4608-5979萬)。這些因素，都有利於本案最近兩次標售，並非純粹是定價略奏效。

還有分析認為，此案這回標售成績翻紅，代表豪宅市場出現復甦信號。然說法更是有待商榷。沒錯，最近因為一些大老闆股息入袋，豪宅市場因此得到新活水；然而住展房屋網企研室必須說，「千荷田」本身是否是豪宅，真得打上問號。

平心而論，該案所在處卻並非傳統，也非新進豪宅區段；雖臨近植物園、建中、國語實小等有利房市炒作拉抬價格的條件，不過也是說近不近，說遠不遠。當然，其小環境不算太差，但離豪宅也還有點遠；大概唯一可堪稱豪宅的，大概只有它的外觀和定價吧？

當然仍不能否認，以目前房市氛圍來說，這次「千荷田」標售成績確實相當亮眼；不過換個角度，其實也只是證明，現在房市並不缺潛在買方，然而還是只願意逢低買進。

【文/住展房屋網】在首都台北成功發展為捷運都會後，全台各大都市也紛紛往捷運生活邁進；繼台北、高雄與桃園之後，中部核心的台中亦急起直追，首條路網捷運綠線可望於明年試營運，站體開發也正如火如荼進行中。

中捷綠線計有7處聯開共構站，由文心路、河南路口的G8站敲響台中捷運聯開案的第一砲；該共構案由冠德建設得標，日前已舉行開工典禮，將打造地上28層、地下6層的住商大樓，預計109年底完工。

據媒體報導，得標建商冠德表示，中捷G8共構大樓的住宅部分共規劃198戶、30到52坪的2房至3+1房格局，單價約落在每坪35萬上下，在台中當地可說是高出行情甚多的一般住宅案。

或許是想替台中首起捷運共構案打響名號，也可能是業者希望複製台北經驗，在台中重塑捷運房價三級跳的不敗神話，因而一舉將共構案的住宅價格拱上3字頭高水位；但住展房屋網企研室認為，在台中捷運發展尚未成熟前，高價捷運宅的市場性恐怕不如想像那麼強勁。

捷運對房市的助益，主要來自交通便利性與人潮商機，因此要帶動房價，路網應有一定程度的完善，或有妥貼的公車接駁才行，否則僅靠一條捷運線單打獨鬥，無法盡顯交通輻輳的優點，對房價的加分空間也將不如預期。

就拿台北經驗來說，二十多年前北捷還只有木柵線時，便利性不及四通八達的公車，加上民眾對高架軌道及噪音頗有微詞，因此對房價的幫助並不大；直到淡水線、板南線通車後形成可互連轉乘的筷子型路網後，北捷的房市神話才算正式展開，所以在只有一條路線的情況下，台中捷運宅的身價恐難一鳴驚人。

此外，台中民眾對捷運的依賴性是否能比肩大台北？目前仍是未知數，畢竟台中捷運真正的心臟幹線，是取道台灣大道的藍線，綠線雖然也是市中心路線之一，但重要性仍不比藍線，由於最重要的路網尚未建置，台中捷運利用率能否如預期樂觀存在變數，在疑慮消除前，似乎很難說服當地消費者花大錢搶進捷運宅。

最後，近年受景氣起伏影響，捷運的房市神話已漸漸鬆動，台北、高雄與桃園的部分捷運地段，這幾年房價甚至不漲反跌。因此住展房屋網企研室認為，在景氣氛圍仍保守的情況下，中捷沿線房價想一口氣跳漲攀高，難度實在不高，若業者真以3字頭高姿態進軍市場，只能說真的很有信心。

【文/住展房屋網】內政部已通過「住宅性能評估實施辦法」修正草案，稍早更又通過「都市危險及老舊建築物加速重建條例」等5項子法草案，明定老屋重建計劃的申請與審核規範。住展房屋網企研室表示，內政部在防範危樓產生與促進危樓重建上，修法都只有加入消極性規範，並無強制性措施；若照這種方式，立再多條法令，效果都很有限。

就目前的規範來講，對於危險建築物可說是「完全沒皮條」；只要屋主不願意作耐震初評、詳評，或者是整建補強、拆除重建，其實都沒什麼法子可治，通常只能先列管造冊，若列管後仍無改善就祭出罰單伺候。

但即便能夠連續處罰，屋主還是愛理不理。這當中有三大原因，一是不少屋主把危樓出租，而罰單金額遠低於租金收入；二是部份屋主會透過民意代表向主管機關施壓、關切，導致主管機關開罰單時輕輕放下，有時甚至不開；三是我國法令無強制要求危樓拆除機制，所以拿危樓沒辦法，只能等著看危樓能撐到哪一天。

拿台北市來說，被列管、被判定必須拆除重建的海砂屋社區有數十個，但迄今為止，大部份危樓社區都仍有住人，只有極少數成功拆除成建，關鍵就在上面那三點上。

因此，即便內政部怎麼修法、修再多法，若是不敢對「紅標建築」的危樓祭出強制性條款，恐怕也沒辦法促進危樓作評估、整建補強、或者重建。

再者，中央修法歸修法，要徹底執行法令還是要看地方政府的態度。而迄至目前為止，除了台北市處理危樓較積極之外，其他縣市態度更是消極，彷彿這件事不存在一般。在這種情況之下，只顧著修法能達到什麼效果？答案已昭然若揭了。

【文/住展房屋網】今(2017)年亞洲暨世界華人不動產學會年會在台中舉行，請到了編制美國凱斯席勒房價指數的耶魯大學席勒教授進行演講；他這次演說依然不脫其『非理性榮景』的論述，不僅點出台灣房市三高現象令人匪夷所思，也強調單單興辦社宅不能解決高房價問題。

當然，如同住展房屋網企研室先前所分析，目前台灣興辦社宅還在增量階段，現在就談能創造什麼實質效益，還言之過早。不過席勒這次演說提及的另一點，更有可能引發後續話題甚至議論，那就是他認為所謂的啃老族，將是未來台灣房價下跌的重要因素之一。

有趣的是，啃老族和房市三高一樣，其實也非台灣獨有現象；同樣社會競爭壓力極大，近幾年房市持續低迷的日本，也有所謂的啃老族。平心而論，如果啃老族多了，當然代表未來潛在的購屋需求將減少，因為年輕人不事生產、靠爸靠媽過活，當然遑論成家立業買房子了。

然而話又說回來，除非情勢所逼，誰願意當啃老族？況且想靠爸媽，也得父母有足夠的財力才行，不是想當就能當。

然事實是，無論是承襲過去舊時代的軍公教退休制度，到錯誤的教育改革，乃至產業、財稅政策，到頭來受害、受累的，不都是年輕族群？

請想想，現在45歲以上的族群，當初念大學時學費沒那麼貴，背學貸者並不多；入社會後工作不難找，薪水三萬起跳，便當一個50-60元；而當時台北市大安區一般房價大概在30-40萬一坪，現在的新北市，當時的台北縣，有些地方房屋單價甚至還是個位數字，打拼個十年省吃儉用，很快就能擁有自己的房子。

但現在呢，20年來客觀情勢大變；過去5到10年的社會新鮮人，也就是大概25-35歲的族群，很可能一開始就先有大筆學貸要還，接著工作不好找，起薪甚至不到三萬，但物價飛漲，便當一個100塊，房價就更不用說了，很多地方和20年前比都漲了一倍有剩。如此光景，別說買房，連基本生活開銷都已吃緊，有能耐當啃老族靠爸靠媽的，反而相當幸運。

再回到席勒的說法，住展房屋網企研室持平認為，他看到的只是表象；不過身為一個國外經濟學者，也很難看透過去台灣這20年來社會經濟的變與不變。

只不過以上情況，台灣每個人都看在眼裡，官方也絕不是不知問題所在；當然，改變的過程是緩慢且漫長的，但社宅還是得蓋，制度改革也還是要做，如此這般，才有可能讓啃老族變成過往的社會現象，讓房市三高怪象不再成為阻擋台灣進步的絆腳石！

【文/住展房屋網】一條路或一個捷運站的該如何命名，嚴格說起來並不是件大事，但若牽扯到房價，那可就是一件舉足輕重的事情了。最近台北捷運萬大線新站引發的命名爭議，住展房屋網企研室認為，搞不好就與房價有那麼一點關係。

已動工的捷運萬大線一期路網，日前終於公佈站點命名了，但這一公佈，可引發不小爭議；網友們指出，LG03站以中正區廈安里命名實在不妥，應以具有歷史意義且知名度較高的南機場為名。

此外，LG05站命名為永和，亦遭質疑當地並非永和傳統心臟地帶，以行政區為名不恰當，應改為永平站；其它如LG08a莒光站，也被網友點名應比照LG04的加蚋站，以當地舊地名外員山定名才是。

萬大線一期總共也才9個站，竟然有半數站名遭民眾認為不妥出現，堪稱台北捷運有史以來命名爭議最大的路線。住展房屋網企研室認為，引發爭議的最大原因，來自萬大線的命名標準，似乎並不符合捷運站命名作業要點的原則。

北市捷運站命名作業要點中指出，站點命名有四大原則，分別是1.具有地方之辨識性；2.具地標顯著性；3.具歷史意義；4.未具上述特性之引導性標的物，依「臺北捷運系統車站出口相關資訊標示原則」置於捷運出口相關資訊標示。

據此標準來看，LG03站以地方辨識度更高的南機場為名，顯然比鮮為人知的廈安更適當，而LG08a的莒光，不論就辨識度還是歷史意義上，也都不及外員山恰當，為何最終雀屏中選的不是南機場與外員山，而是廈安和莒光呢？

對此，住展房屋網企研室揣測，原因之一或許就出在房價上頭。就拿LG03站來說，該站所在的南機場地區，多年來因違建嚴重、市容欠佳，以致社會大眾對南機場存在不妥當的負面偏見，房價也比鄰近地區便宜許多，若捷運站冠上南機場之名，恐怕將抵銷捷運設站所帶來的房市利多；但以廈安里為名，則可強化中正區的門牌價值，切割南機場的刻板印象。

上述推論雖屬臆測，但並非沒有可能，因過去就有不少路名，因無法彰顯房市價值遭更名的案例；如文山區具歷史意義的軍功路被改為與地方毫無關聯的和平東路四段，基隆路三段4巷因4與諧音不佳而攀附敦南商圈改名敦南街等。

究竟捷運局在萬大線站點命名時，是否真有顧慮房價，還是得由捷運局自己出來說分明才能知曉。但就算有房價考量，有關單位與人士恐怕也不會講明。真相為何，就憑民眾的自由心證吧！

【文/住展房屋網】最近諾貝爾獎得主席勒來台，談到社會住宅無法解決房市「三高」問題，這種狀況在全球皆然。此話說得沒錯，要靠社宅壓抑房價效果不彰，但有了社宅仍可紓緩弱勢族群的居住負擔，功用還是不小。但問題在於，台灣的社宅量還是太少，或許席勒沒說出口的話，是「台灣連社宅壓根沒幾間，就在紙上談兵在談闊談社宅會發揮什麼功能。」只是在總統蔡英文面前，比較好不意思說出口。

台灣社宅推動聲音由來多年，這股聲音在2010年讓政府無法忽視，當時馬英九在總統大選之前還接見社宅推動聯盟，之後命中央各部會提出執行方案，但到馬英九御任為止，還是虛晃一招，並沒有立馬落實。

到了蔡英文選總統，選前提出八年二十萬戶的社宅支票，選後還數次強調二十萬戶的支票會如實兌現，還制定出社宅融資平台等一連串措施。但迄至目前為止，內政部所號稱已完成的數千戶社宅，全是前任與現任地方政府所興建的，現任中央政府主導推動的社宅，可是連一戶都沒有，效率遠不如台北市。

無論前朝或是現任政府，在推動社宅上是雷聲大、雨點小，套句台灣話就是「講歸畚箕，做一湯匙」，說得總是比做的漂亮。再者，現在中央在興建社宅上，連一塊基地都還沒發包；依如此緩慢的進度，別說八年二十萬戶，只有要一半就要偷笑。

當中央推動社宅效率如此低落，卻在研討會上大談社宅遠景；當然，有美好的目標是很好，但如果沿襲前朝老招，只管說不管做、或是效果不彰，那麼社宅只不過是騙選票的技倆罷了。差別在於，換個不同的人來騙。

住展房屋網企研室建議，社宅的目標、遠景，過去已經談了很多很多，現在需要的是「落實」，而不是一而再的畫大餅。否則，再一個總統任期四年過去，再加上前任總統所怱攸掉的時間，那麼社宅最後只是「夢一場」啊！

【文/住展房屋網】前陣子北市議會加碼調降建商囤房稅率，讓台北市長柯文哲直呼被偷襲。不過，這可不是北市議會頭一遭這麼做；之前也是搶先通過維持雙軌制，直接打臉柯市府欲推動的容積代金制。

結果，柯文哲在後來的居住正義論壇上公開指稱『人民的乳酪被偷走了』，還砲轟中央的容積計算公式有問題。

事實上，柯市府更在上月初發函內政部，指出(容積)換算公式的相關問題。結果據悉柯P碰了軟釘子；因為六月底內政部就回覆，要求市府提出不同案例及分析資料，再行討論；最後更建議仍應依現行「捐地換容積、代金」雙軌並行，有成效後再推代金制，等於要(市府)維持現狀。

平心而論，中央針對容積移轉制度的態度如此，並不令人意外；住展房屋網企研室指出，當初就是因為沒有足夠經費徵收公設保留地，才搞出來這種(給予公保地容積的)權宜措施。須知，全世界沒有其他地方的公保地或道路用地是有容積的，遑論可移轉或買賣。

只不過，現在中央前瞻計畫砸錢砸得爽快，正代表地方政府依然財政困窘，當然也仍沒有足夠經費徵收公設保留地；況且捐(公設保留)地換容積的制度行之有年，也不是說廢止就能廢止。難怪北市力推容積代金(銀行)制度，不但碰上公保地地主強烈反彈，就連原本支持的議會，到最後也翻臉倒戈。

然而，給予公設保留地容積，實是根據十多年前中央的一只行政命令而為，根本不是經過立院通過的正式典章制度：這當然也意味著，給予公設保留地若干容積絕非常態，更不該是長久之計。

因此。就算現在各地為減少衝擊而繼續實施雙軌制，但住展房屋網企研室認為，這種捐地換容積的詭異制度，終究仍須訂出落日時程，回歸到原本直接編列公部門預算予以徵收；否則道路用地等公保地容積移轉，所衍生的相關亂象，將永遠無法根絕，這對都市發展來說，當然是災難一場！

【文/住展房屋網】重大建設不僅是帶動地方發展的大補帖，更是政治人物的重要政績；但近年許多重大建設支票開出來後，卻遲遲不見動工，有些就算開始動工，仍傳出若干變數導致建設時程延宕，何時才能兌現？沒人說得準。

首都圈雙北市，就有許多處境尷尬的建設支票進退兩難，如新北市淡江大橋、新莊國家電影中心，工程標案已多次流標，什麼時候動工，依舊是未知數；北市的大巨蛋與表演藝術中心更慘，頭都洗下去了，才因廠商問題陷入停擺，成為首都最突兀的一處景觀。

這些當年被視為房市大利多的重大建設，如今淪為看不到未來的雞肋，到底該何去何從？住展房屋網企研室認為，官方應盡快給個說法，且不應將退場排除在選項之外。

從需求面來說，這些所謂的重大建設，或許根本就沒那麼重大；比如淡江大橋，因路是往八里開，對紓解淡水進入北市的車潮其實沒什麼幫助，還會破壞美麗的淡水河口景緻，加以大橋聯繫的八里台北港特定區，發展也遭看淡，硬要砸大錢興建，恐怕結果將不會如想像中甜美，因此既然工程標案已數度流標，不如就順勢退場吧！

再來看新莊的國家電影中心，除了新北市外，台中、台南也相繼表示要興建影城，而且規模都比新莊的國家電影中心來得大，並且還規劃打造影視產業帶。既是如此，不妨把各地同性質的建設加以整合，將國家電影中心移師至台中或台南，現今地段黃金、緊鄰機場捷運新莊副都心站的預定地，也能免於淪為蚊子館做更好的利用。

住展房屋網企研室呼籲，地方首長必須勇於承擔責任，若重大建設需求性不高，且又沒有廠商願意投標，與其追加預算浪費公帑，不如就省下人民的血汗稅金，讓這些本來就沒必要存在的建設落土為安吧！

【文/住展房屋網】雖先前經過好一陣子的折衝，但北市議會拍板通過調降建商囤房稅率提案，速度可是快到令人咋舌(筆者按：如果審查其他民生法案也能有此效率該多好)！也難怪北市前副市長張金鶚會感嘆地說，建商勢力大到令人害怕。

事實上，網路上現在流傳了一份會議紀綠，是有關本案，某些市議員的相關發言；從中可以很清楚地看到，不分藍綠，這些議員真的很替建商著想。但話說回來，又有誰替住不起的庶民百姓著想？

然平心而論，如果只有北市一個行政區調降建商囤房稅率，住展房屋網企研室認為，相關效應其實是被高估了；原因在於，這幾年北市新推案量其實不多。

住展房屋網資料統計顯示，過去兩年，北市總推案量(含預售及新成屋)僅約7千戶；以過去兩年平均銷售率約三成估算，待售量至多也僅5千戶左右。相較之下，光是桃園中壢一區，去年一年就推出3,500戶。由此可知，北市近年供給量確實相當有限。因此，就算建商在北市蓋的房子都賣不出去，實際衝擊也不如傳媒或業者形容的那麼大。

然而，後續真正需要注意的，是北市正式調降建商囤房稅率後，其他地方(議會)是否跟進產生，所謂的骨牌效應；而且從過去各項發展研判，住展房屋網企研室認為，這樣的情況真的很可能發生。

還記得數月前，新竹縣議會決定將原本實施的房屋稅差別稅率取消，而且還調降非自用房屋稅率至1.6%，結果引發兩位原本提案調高非自用房屋稅率的議員抗議並辭職。由此事件可知，不只是台北市，其他縣市議會當中，替開發商而非庶民著想的民代，也不在少數。

而一旦其他縣市議會比照北市議會辦理，也提案調降建商囤房稅率，那麼屆時產生的效應就會更大。因為就拿新北市和桃園來說，這兩年推案量都相當驚人；而如果建商持有(待售空屋)成本降低，當然就沒有立即降價求售的壓力，這對於目前的降價讓利風潮，自是反作用力。

如果真發展至此，那麼基於目前房市買賣雙方價格認知仍存在一定差距，房市盤整期恐怕還會再拉長。

【文/住展房屋網】近二年來，房市成交量陷入低檔，雖然今年買賣移轉棟數已有明顯成長，但與往年平均值相比還是低不少，只能說買氣像「快停住的心電圖一樣，微弱跳個幾下」。住展房屋網企研室表示，在這種氛圍之下，建案靠降價的方式殺出一條血路最有用；若不率先、或跟進讓利，恐怕會變成「殭屍建案」。

所謂的「殭屍建案」，指的是賣很多年都賣不掉的案子，現在建案賣四、五年都很常見，有的建案甚至賣超過十年以上；這類建案因為賣太久了，業主也不太釋出廣告，沒廣告就沒知名度，沒知名度就沒來人，呈現「消極銷售」的狀態，消極到連民眾都懷疑「到底還有沒有在賣？」

住展房屋網企研室分析，造成殭屍建案的主要因素，第一是資金成本太低，因為低利率的關係，業主也不急著降價賣房子，「反正利息不多」；第二是買氣低迷，有的案子因為降價幅度不大，又不忍心大砍價，只能在原地慢慢苦撐。

第三，上一波房市多頭走了十幾年，大部份的建商賺得口袋飽飽，因為不缺錢，也就不想大降價來套現。第四，業主心態還「活在過去」，以為之前房市榮景還可能回來，所以「惜售」來等待房市回春。

然而，這種想像似乎有點不切實際，因為台灣房市慣性可說是「急跌一波到底就反彈，緩跌則反彈時間深不見底」。若緩跌趨勢不變，那麼修正時間會拉得非常久，業主想撐住價格不降來等待買氣回頭，可能還要等個好幾年。

以目前市況來說，不降價的案子大多數賣不動；不只賣不動，就連代銷都不想接，索性撤場把房子丟回去給建商賣，建商就像「死守四行倉庫」一樣，在原地苦撐，即便撐了一、二年，也不見得能賣個幾間，儼如「殭屍建案」。如果不跟進市場讓利趨勢，恐怕殭屍建案會越來越多，價格也不會太好。

【文/住展房屋網】調降建商囤房稅，是台北市長柯文哲上任首年就提出的政策，但當時送進議會後遭擱置，直到日前議會才拍板定案，將建商囤房稅稅率由3.6%下修至1.5%，緩衝期也從市府版本的1年拉長為3年，讓建商鬆了好大一口氣。照理說，既然降稅本就是市府主動提出的政策，如今修法過關，北市府應該感到喜悅才是，但事實卻不是那麼一回事。

在修法結果出爐後，北市府非但沒有因為政策過關向議會表達感謝，反而祭出反制措施，表示將以一年時間觀察，若建商並未因稅負壓力減輕而讓利加速消化餘屋，顯示囤房稅並非影響銷況的關鍵(因為不論稅高、稅低，業者都沒有要降價求售)，屆時市府將公布建商囤房資料，並再提自治條例修正案，重新檢討囤房稅率及合理銷售期。

北市府的舉動看似反覆，但住展房屋網企研室認為，市府此舉實是情有可原，因為議會通過的降稅版本，遠比北市府最初提案修法的版本寬鬆許多。北市府最初只打算將建商囤房稅率由3.6%降為2%，緩衝期也只有1年，但市議會卻將「善意」加碼，把稅率調得更低、緩衝期拉得更長，修法內容已與市府原始版本相去甚遠。

比起北市府，市議會的行徑更令住展房屋網企研室感到詫異，當初柯P說要降稅時，議員們不分藍綠一致痛罵，指責柯文哲圖利建商，怎麼過了兩年多，不但不罵了還加碼送紅包？態度180度大轉彎令人嘆為觀止。

市議會無端加碼的行為固然該罵，但北市府也並非沒有責任，若非柯P當年跟建商眉來眼去，主動提案下修囤房稅，又怎會讓市議員抓到機會擺了一道呢？而市議員們把案子擺個兩、三年，等待現在才來加碼通過，為的是什麼？箇中的司馬昭之心，當然是劍指明年地方大選！

雖說台灣民間早已明白，每到選舉之際，牛鬼蛇神就會傾巢而出，但柯P似乎還沒看清這樣的道理，否則也不會做球給市議會殺，扎扎實實地吃了個啞巴虧，希望柯文哲經歷這次事件後，能經一事長一智，別讓自討沒趣的事件再次發生。

【文/住展房屋網】今年度的『亞洲不動產學會暨世界華人不動產學會聯合學術研討會』移師台中舉行，大會方面發出新聞稿指出，今年特別請到編制美國權威房價指數－凱斯/席勒房價指數的知名經濟學家Robert Shiller擔綱主旨論壇主講貴賓。

不過，主流媒體對這項年度住宅及房地產相關的學術研討盛會顯然沒啥興趣；國內六大報唯一見報的是工商時報，而且報導重點不是研討會本身，而是4日學會記者會上，蟬聯不動產仲介全聯會理事長林正雄的致詞。

根據報導，林正雄在記者會上的致詞有兩部分；一是籌組中華民國不動產聯盟總會，4日已開籌備會，預計九月底正式成立，二則是該會的首要任務，將是推動不動產稅改。

林正雄仍維持先前一貫說法及態度，認為房地合一新制針對短期交易課以重稅，甚至實價課稅，是讓交易量急凍的關鍵因素，更強調個人已繳綜所稅，因此不該再課徵(房地產)持有稅。

到底是什麼因素，讓交易量急凍？短期交易改課重稅是原因之一，但真是關鍵因素嗎？也不能忽略央行信用管制及房價所得比過高的事實。住展房屋網企研室認為，短期交易改課重稅讓短線炒作者暫時退場後，交易量自然萎縮；但如果房產交易中過大比例是靠短線進出支撐，這樣的市場也是不健康的。更何況多數國家地區對房產交易所得都以實價課稅，短線交易者稅率也都加重，因此說實價課稅扼殺房市(交易量)，住展房屋網企研是完全不能任同。

至於持有稅部分，則是政府相關部門怠職，長期未調整該調整的持有稅基，如今一次改到位，當然讓納稅人更有感。但林正雄倡議停徵持有稅，則從稅制理論或現實面，都幾乎是不可能的任務；畢竟現階段地方政府財源有極大比例來自房產持有稅，如果到時聯盟總會真的倡議全面停徵房產持有稅，地方政府恐怕是第一個跳出來持相反意見的。

不過住展房屋網企研室認為，適度檢討現行持有稅是必要的，惟方向上則應是自用酌減，甚至免徵，非自用甚至囤積、閒置者，則應加重課徵，這才是更健康的方向。

另外，甚至可把目前以個人或家戶為課徵單位的方向，改為以物為準則。也就是當這棟房屋確實有非營業之使用(居住)事實時，(向房產登記持有人)課徵的稅率就降低或減免，反之，當該房屋如無具體自用事實，則就該酌情加重課稅。如此一來，或許就能化解囤房稅定義上過於模糊的爭議(建商存貨則另定義之)。

說實話，這其實也不是什麼新想法，就是空屋稅的概念，問題只在於政府願不願意、敢不敢做而已。而說實話，以目前高房價現象所累積的民氣，課徵空屋稅，應該是相當適當的時間點。