據新北市消保官調查發現，這位民眾到銷售現場時，每單坪價格只願意41萬元，但代銷人員僅答應單坪42萬元始可售出，由於價格談不攏，雙方僵持不下。後來該民眾突然接到代銷商同意降價之要約，讓消費者喜出望外，因此很快即向代銷商支付訂金。
惟在訂金預約單上，業者就土地、建物及車位價款均未明載，僅於買賣總價欄位登載1850萬元，民眾當場詢問銷售經理，車位價格為何，該經理答稱210萬元，簽約後消費者很高興的以為買到比市場行情便宜的房子，數日後旋即與業者簽訂買賣契約，並請代書辦理所有權登記後即遷入居住。
入住後，經詢問鄰居車位價格始知市場行情為170萬元，消費者為再確認市場正常價格，致再詢問多家在地仲介公司，所得價格均落在170萬元左右，消費者得知該訊息後，非常失望且有受騙的感覺，因此向新北市消保官提出申訴。
在消保官介入協商後，業者提出雙方所簽訂之買賣契約，主張契約上之車位價款為210萬元，且該價格亦經消費者簽章確認，因此認為消費者之訴求不合法，然消保官檢視全案相關文件，發現消費者立約前簽章之預約單，上面所載之車位價款為170萬元，又消費者主張簽立買賣契約時，因其相信業者原先所承諾之價格，因此其並未仔細審閱契約內容即簽章，故主張該買賣契約條款係無效之約款。
但消保官認為，業者在銷售過程中，為迎合消費者之價格需求，故意將車位價格提高，以降低建物之單坪價格，這樣之銷售行為實有以不正當方法欺騙消費者之嫌，惟本案消費者未仔細審閱契約即簽章，其亦有過失，因此消保官提出建議，要求業者折讓差價之半數即20萬元，以補償消費者之損失。
然而業者仍堅持其無過失，不同意消保官之建議解決方案，消保官當場建該民眾循調解或逕行訴訟程序以保障權益，並願意協助該民眾官司訴訟。同時消保官也呼籲，民眾在買房簽約時，一定要看清契約內容，別誤信口頭承諾。
