【住展房屋網/台北報導】少子化浪潮發酵，首當其衝的便是十幾年前浮濫擴張的高教大專院校，不少中南部私校，近年屢傳註冊人數零星，甚至已有院校關門大吉，而明年大學生人數將再減2萬，教室空無一人的景象恐淪為常態，為了避免私校倒閉的海嘯爆發，教育部突發奇想，建議私校轉型經營社會住宅，不僅讓校方有利可圖，也能增加弱勢民眾的住房需求。
然而住展房屋網企研室認為，這般乍看兩全其美的方案，實際上根本荒誕不經。首先，許多私校在當初政府獎勵興學的背景之下，以極低的成本取得學校用地，更有不少私校用地是由農地、山坡地變更而來，並領有大筆公費補助，因此當私校退場後，這些校地也應依法捐贈國有，或轉型為文教、社福之用。
但私校董事會覬覦土地資產，隨著時代的變遷，校區土地價值已非昔日平庸，若能將變更為住、商用地，獲利相當驚人，使得校方屢向政府要求校地回饋，甚至傳出財團砸重金入主董事會，企圖掌握校地土地開發，引來學界一片反彈，而如今教育部以興建社宅名義推動校地變更，無疑是重啟私校董事會牟利大門，讓財團有機可乘，再掀土地紛爭。
再者，目前已退場或有退場疑慮的私校，多半位處偏遠地區(如永達、高鳳、華濟永安等校)，租金行情低廉，租屋市場也未有供不應求的情況出現，這些地方根本沒有社宅需求，輔導轉型只是增加蚊子館罷了！
且教育部也未說明若私校申請轉型後，土地除了轉作社宅外，是否能另作他用？如果可以，那私校想必會將社宅當成點綴，重點仍是炒地皮；而偏遠退場危機大的私校土地炒作空間不大，也讓人擔心位處市區地段，當前無招生疑慮的學校，會為了土地利益而擺爛不辦學，因此教育部若沒有嚴格把關，不只美意盡失，甚至根本就包藏禍心。
最後，教育部希望以社宅獲利彌補私校虧損的期望，無疑是癡心妄想，也完全背離社宅本意，社會住宅顧名思義便是看重其社會性，故供給對象乃社會弱勢民眾，租金亦考量住戶負擔能力，價格多半低廉，若加上物管、興建等成本，能獲得的利潤有限，畢竟社宅具社福屬性，本就與市場收益型的產品不同，因此私校想靠此牟利，實為緣木求魚。
倘若是民間企業提出『收益型社宅』還情有可原，畢竟企業本來就追求獲利，但官房提出此類說法就顯得相當無知，也在在證明教育部只把社宅當成包裝紙的意圖，住展企研室認為，教育部若真有興建社宅的想法，應與有關部會建立跨部會小組，審慎研擬後再端出實際方案，才不會又提出令人民咋舌的「天才」想法。
