【住展房屋網/台北報導】日前有媒體社論指出，現今環保署積極改革環評制度，是因蔡總統擔心創新產業政見推動進度，會受環評阻滯，故要求修改制度提高效率。對此，主司環評制度改革的環保署副署長詹順貴立即投書導正視聽，澄清相關誤解，並說明改革方向。

在副署長投書之後，立馬有科技法律學者撰文，從專業角度批評環評改革方向，指出國際主流都是由開發單位委託顧問公司進行環評，既然制度在國外能順利運作，可見是我國操作面出了問題，而非制度有問題。

該學者並指出，若委託作業改由政府主導，費用如由政府負擔，恐違反環評制度之污染者付費原則的理念，且有圖利開發廠商之嫌；同時建議廢除環評否決權，讓環評回歸程序機制本質。

- 繼續閱讀，請向下滑 -

學者對政策調整的專業意見確實具參考價值，不過住展房屋網企研室認為，台灣社會及開發商，環境保育觀念遠不及歐美，這也是為何同樣的制度，在歐美行得通，在台灣卻發揮不了太大的功能。簡單來說，就是『國情不同』，因此制度才有斟酌台灣國情修整的必要，否則要一個與國際一致，卻缺乏實際功能的法案制度，又有什麼意義？

而且據官方數據顯示，台灣開發案真的因環評否決權卡死的案例，比例極低，顯示否決權並未影響環評程序本質。況且若貿然廢除環評否決權，開發行為失去制衡，等於成了無爪老虎。說得誇張點，屆時台灣島遭開發夷平，或許就有從電影情節變成實際悲劇的可能了。

再說，該學者對詹副署長的理念可能也有誤解，其實取消開發商與環評顧問制度的對價關係，改由政府透過採購尋找顧問公司的制度調整，並不會有違反環評制度污染者付費的問題。

- 繼續閱讀，請向下滑 -

因為早在詹順貴正式就任環保署副座前，其便表示希望將制度調整為：開發單位把請顧問的費用，繳交到環評主管機關，再由政府透過採購去尋找顧問公司，因此費用仍是由開發商負擔，而非政府買單。

此外，若擔心政府採購低價標會影響環評品質，則將標案採行最有利標即可避免，換言之，所有技術性問題，其實都不會是制度改革的最大阻力。因此住展房屋網企研室認為，只要環評改革能使制度更合理、完善，且具備公信力與實質效果，即毋須一味強求比照國外法案。