【住展房屋網/台北報導】繼總統政見發表與辯論會過後，三黨總統候選人接連受七大工商團體『面試』，其中國民黨總統候選人朱立倫表態不贊成打房，果真獲得產業界的高評價，然而住展房屋網企研室評析，朱所提出的房市『差異化』政策，恐怕口號的可能性遠比實行層面大得多。
朱立倫以汽車舉例，平價車與高級車消費市場不同，各有相異定位，但房地產卻是將豪宅、商辦與一般住宅混為一談，以致豪宅價漲一並拉高一般住宅價格，因此朱強調房市應差異化經營，將各類產品切割開來，投資型住宅也應與自用型住宅有所區別；並指出政府不該有太多干預，以及社會住宅應以誘導現有空屋釋出為主，否則國家財政難以負荷。
首先，住展房屋網企研室認為，豪宅、一般住宅與商用不動產在客群及產品定位上早有分野，因為住宅與商用不動產在用途上根本南轅北轍(除非違規使用)，消費市場又怎會是一樣的呢？
即便同屬住宅，豪宅與一般住家也因客群購買力差異而形成各異特性，這也是為何即便豪宅早在幾年前反應即下滑，但一般住宅卻直到近期市況才走弱，原因便是兩者客源、市場特色本不相同。既然產品定位與市場取向早有差異，再在這上頭著墨無疑是脫褲子放屁，對住宅政策的推行可說是事倍功半。
其次，朱立倫表示要將投資型住宅與自用型住宅切割，這個概念固然好，但問題是真能做到『切好切滿』嗎？住展房屋網企研室必需再次強調，住宅興建的根本目的就是滿足居住需求，房地產投資也是在這個前提下才有獲利空間，畢竟投資炒作到了最後，仍得有自住民眾進場接尾刀才行，所以住宅的投資與自住有其連通性，難以徹底切割。
而且試想，若有住宅被定位為『投資型住宅』，有何市場性可言？如果沒有自住民眾去承接所謂的『投資型住宅』(再分類切割下，自住客只會去買自住型住宅)，那這類投資型住宅獲利的空間等於零，因為只有投資客間能相互轉手，但有哪個笨蛋明知沒有自住客作為獲利終點還進場投資？況且官方要如何確保自用型住宅沒有投資行為發生？
這也是為何即便社運團體強調居住正義，卻沒有提出投資住宅與自用住宅切割的原因，因為實務面上根本做不到！能做的頂多是將住宅的市場性與公益性分開，公益性住宅可以法規規範其租售行為，使其價格不受市場商品房漲跌牽動，這也就是社會住宅最重要的存在目的。
或許朱立倫說出要切割投資型住宅與自用型住宅時，並沒有想太多，但住展房屋網企研室認為，不論哪位候選人提出何種政見，都需全面思考可行性，並端出具體作法，才是對全民負責的表現，否則就是在愚弄鄉民。
