【住展房屋網/台北報導】內政部政次花敬群日前拋出老屋買賣需安檢政策構想後，相關話題持續延燒；不但立委齊聲砲轟是大烏龍，閣揆林全更表示政策不成熟就丟出，對此不以為然，甚至批為擾民。媒體更譏稱這是一日政策。花則說政策構想方向正確，也仍會虛心接受各界批評。
然住展房屋網企研室認為，花政次也有點無辜；他應該是拋出構想，事後直屬長官葉俊榮也有類似澄清；但媒體好像鯊魚聞到血腥味一樣，一聽到構想就擅自擴大解讀，而且還用斬釘截鐵的語氣描述，好似一切已成既定政策，才讓這一切不斷被渲染，還造成官方前後說法不同調，內政部被上級長官打臉的詭異情況。
但話說回來，這個政策方向真的都正確嗎？是指老房需健檢？還是買賣行為需有健檢證明？
首先，只有老屋(買賣需)健檢，住展房屋網企研室認為並不適當。看看921後倒塌的東星大樓，或今年初台南地震震垮的維冠大樓，屋齡都在30年以下，證明並不是只有老屋才有安全疑慮；如住展房屋網企研室先前所指，施工品質及後續維護(屋況)才是關鍵。固然老屋可能要優先做(健檢)，但其實所有房屋都該做(定期檢測或監控)。
再者，把健檢與買賣行為掛鉤，也有待討論。表面上，這好像是保障買方，但換個角度，難道不牽涉買賣行為的房子，就不需要健檢，或無安全疑慮嗎？住展房屋網企研室推測，要求買賣時附健檢，可能是藉此導入強制概念，但這等於只做半套。
固然與買賣掛勾有待商榷，但反過來說，林全認為(房屋)健檢是鼓勵性質，這點住展房屋網企研室也無法苟同。如果只有鼓勵，那麼以台灣民情現狀論，到最後一定是流於形式。如綠建築或耐震標章就可見一斑；兩者目前都是鼓勵性質，結果呢？推廣多時，至今還是鳳毛麟角，而且流於硬體配備之增加，相關容積獎勵甚至還被濫用。
平心而論，健檢可以是服務性質，也就是政府補助，或主動提供相關機制，但如果是消極的鼓勵，那就根本沒有任何效用，甚至還有圖利特定廠商之嫌。
總之，住展房屋網企研室認為，房屋健檢基本上是正確方向無誤，但不該只看屋齡，不宜與買賣行為掛在一起，更不能只是消極的鼓勵性質；以政府的角色論，還是以進行全面性檢測為佳，甚至應考慮入法，半強制性要求一定規模以上建物需做定期檢測。
住展企研室也呼籲，普羅大眾要有所自覺；無論未來是否會要求定期房屋健檢，或要求成為資訊揭露一部分，買屋者都要有所重視這方面的資訊，如要求賣方需提出相關文件等。久而久之，讓買賣市場產生一種有定期健檢，或施工品質較好、屋況較佳的房子，賣相更好更保值，民眾住的安全，才有可能得到實質的保障。
