【住展房屋網/台北報導】攸關台灣高齡化社會安定與否的長期照護制度，在稍早長照服務法三讀通過後，有了一些雛形；而根據衛福部社會保險司指出，長照保險法草案將比照目前健保模式，也就是雇主、勞工及政府共同負擔。
原本長照保險法草案設定比例是6：3：1，不過據悉政院已允諾調降雇主比例，由政府負擔；雖一般民眾不受影響，然從過去健保年年虧損以及政府財政困窘的現實看來，我們仍很難對長照險抱持樂觀態度。
其實無論健保或長照險，或其他類似之福利制度，都是社會安全網絡的重要環節；照常理，政府確實須負擔更多責任(財源)。但很顯然地，國家財政拮据，執政當局又不敢直接加稅，最後變成雇主、勞工都要再被剝層皮，當然比例上勞工更多，然後等到選舉前再濫發社福支票，甚至形成某種惡性循環。
同樣情況，也在公共建設的環節上看到。比如安坑輕軌，國發會甫通過，理由是透過所謂跨域加值方式籌措財源，因此政府只要出資約40億就可蓋。然而啥叫做跨域加值？說穿了，還不就是預先把沿線土地『未來』開發利益算進來！從這個角度，實在難以理解，政府興辦這類公共建設，到底是改善交通，還是圈地炒地？
當然，其原因出在政府財政困難，卻又不肯面對現實。什麼現實？那就是國家各項建設所需經費，其重要，甚至近乎唯一來源的稅收不足且結構嚴重扭曲，或者再說更精確些，就是整體稅制大有問題(一般而言就是較有利資產族、資本家或財團)。
就不說近年經常被提出討論(撻伐)的不動產稅制，光看台灣稅收負擔率，從20年前的20%降到現在僅12%，超過九成綜所稅靠二成家戶負擔、七成靠受薪階級，就可見一斑。
在相關情況愈發惡化下，如捷運這類基礎公共建設，變成必須先預支未來土地開發利益，但這利益到底能否實現，現階段沒人說得準；連國家公園營運，也要求相似的適足自償率。更別說還有龐大退休軍公教階層退休金的寅吃卯糧，即將變成火燒屁股的大難題。
以現實來說，台灣GDP中不動產相關產業貢獻頗大，國家或個人財富也確實多以房地產形式呈現，因此中研院去年發表的賦稅改革建議書中，不動產部分受到的關注也最大，如能順利改革，形成的租稅結構正常化效益也最大。住展企研室則認為，不動產稅制合理化，是健全房市必經之路，更是改善國家財政體質的重要步驟。現在炒得沸沸揚揚的房地合一(實價課交易利得稅)，毋寧也只是冰山一角，持有稅也必須用相同力道檢討才是。
