【文/住展房屋網】日前公布的明倫社宅，其三房型租金高達四萬零五百元，被民眾批評過於昂貴；台北市前都發局長林洲民對此也在臉書提到，社宅的定價不宜過高。台北市長柯文哲則回應，若社宅不計入自償性，市府的財務可能很難負擔。柯文哲此種說法似乎是認為，必須將社宅支出成本多少反映在租金上，但也像是為明倫社宅的高租金找理由開脫。
社宅本就並非免費，興建和營運的成本當然會有一部份是透過租金自償來負擔。然而，社宅政策的推動本意，是希望能讓租不到、租不起房子的民眾，能夠有安身之處；因此，訂定過高的租金，容易排除社宅本該照顧到的群體，是直接與政策宗旨背離。住展房屋網認為，社宅財務當然可以有部分來自租金，但以高租金追求高比例自償，就本末倒置了。
有人說，台灣社宅目前是以周邊租金行情的八折定價，因此明倫社宅的價格應該還算合理。然而，若以八折定價，仍有不少社經弱勢戶租不起，那麼這個「合理」的價格，有關單位或許就得再重新思考。
也有人解釋，明倫社宅是因為地段好、造價成本高，所以開出較高的價格；然而社會住宅的收費邏輯不應該是「能否透過租金填補成本」，而應該回歸它的社會福利使命，也就是，無論社宅坐落在哪？用多高的成本建造？都必須回應社會福利戶的需求，以其負擔得起的價格出租。
政府在社宅的計畫初期，本就不應該讓情況落入必須用高租金自償，來負擔財政支出的地步；政府成本計算的失準，無論是造價成本，還是地段行情，再怎樣都不應該算到經濟上必須被照顧的社宅需求者頭上。
那麼，建設及營運社宅的資金缺口應該如何補充？OURs都市改革組織就有提到過，在國外經驗中，荷蘭、法國都曾透過都市開發的收益，來補貼社宅興建支出；而在台灣，也不乏可以引用來挹注社宅支出的條款，例如《房地合一課徵所得稅，稅課收入分配及運用辦法》就有規定，房地合一稅的收入，必須用於住宅政策及長照等社福相關支出（然而目前情況是只補貼了長照支出）。
住展房屋網認為，社宅的建設與營運支出，應該透過政府各項開發收益及稅收來填補，而不應訂出過高的社宅租金，追求高比例自償，使得本來就租不起的群體，更被排除在外。
 |
| 南港東明社會住宅。 |
