林姓女子在民國九十五年八月與瓏山林建設簽約購買「大直UpTown」預售屋，總價五二○萬元，林女依約已繳納五十五萬元。林女指出，雙方約定房子應於九十七年七月三十一日前取得使用執照，但建商卻到九十八年七月二十九日才取得使用執照，逾期將近一年，她曾先後二次寄發存證信函給建商催告履行，建商都不理會，她只好解約要求建商返還她已繳的五十五萬元。

建商逾期取得使用執照

- 繼續閱讀，請向下滑 -

林女表示，「大直UpTown」預售屋土地係屬科技工業區Α區，依法不允許園區建物供住宅用途使用，建商竟混充為住宅使用之規劃出售，明顯不合法，臺北市政府乃以瓏山林建設違反公平交易法，送請行政院公平交易委員會處理，並在尚未澄清此部分疑慮前不予核發使用執照，足見建商係因可歸責於自己之事由，致未能於約定期限前取得使用執照，建商自應負責賠償。

瓏山林建設反駁，依照契約規定九十七年七月三十一日為「申請」使用執照之期限，建商業於同年六月就向臺北市政府建築管理處申請使用執照，是建管處違法列管拒不核發使用執照，並非可歸責於建商，建商並無違約。

台灣高等法院認為，內政部公告之預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項中只有「開工及取得使用執照期限」，並沒有「申請」使用執照之約定，建商已經違反內政部的規定。依雙方買賣契約規定完工日應在九十七年七月三十一日之前，再參酌使用執照申請流程處理時限所需約僅一個月期間，以九十七年七月三十一日完工日加計一個月，建商必須於九十七年八月三十一日前取得使用執照，但建商到九十八年七月二十九日才取得使用執照，建商顯有遲延違約之事實。

先行催告程序才能解約

雖然建商違約，但法院指出，依雙方契約約定，賣方違約時，經買方催告相當期間，仍未能改善時，買方才能解約。亦即林女應先踐行催告限期履行之程序，始有解除契約之權利。

- 繼續閱讀，請向下滑 -

林女於九十八年二月寄郵局存證信函催告建商，但建商稱沒有收到，而林女未能提出證據證明建商有收受存證信函。林女又於九十八年八月委任律師發函予「瓏山林企業有限公司」，但建商的公司名稱是「瓏山林企業股份有限公司」而非函文記載的收件人「瓏山林企業有限公司」，律師函把建商名字寫錯，不能認定林女已依約踐行催告履行之程序，也不生解除契約之效力，因此判決林女敗訴。