【住展房屋網/綜合報導】據住展雜誌統計，2019年北台灣（新竹以北含宜蘭）「十大建商」排行榜，第一名至第十名依序為寶佳機構、富宇建設、麗寶機構、華固建設、興富發建設、遠雄建設、冠德建設、馥華機構、甲山林機構、立信機構等建商。住展雜誌研發長何世昌表示，去年北台十大建商有兩大特色，一是規劃產品大多以首購宅為主，二是推案大多集中在重劃區，凡在重劃區擁有大量土地的建商，案量都有機會強力擴增。
「十大建商」排行榜統計標準，是以一九年當年度首度開賣的新建案案量作為排行依據；若遇到案量相同者，則再比較銷售率高低作排行依據。
橫掃北台灣 寶佳再度制霸
勇奪十大建商桂冠的是寶佳機構，去年在北台灣推案量逼近8百億元，已連續兩年摘下冠軍；近十年來，寶佳只有2017年讓出冠軍寶座，其餘年度全都順利稱霸。寶佳去年推案重心擺在土地存貨量大的新興重劃區，新北與桃竹等地的重劃區幾乎都有寶佳的身影。
亞軍的富宇建設，去年北台灣推案量約271.5億元。富宇去年推案集中於桃、竹地區，尤以A7重劃區案量逾250億元最多，其中「富宇上城」案量多達120億元，是當地的指標大案。
麗寶機構去年推案量激增百億元，排名由前年的第七名一舉躍升至第三名，總推案量近262億元，建案多集中在板橋江翠北側、新莊副都心與八德擴大重劃區，指標案多走平價與中、小坪數路線，如板橋「麗寶北歐莊園」系列案、八德「麗寶青年時代」、「鵬城首捷」等。
商、住兩路進擊 華固重回排行榜
第四名為華固建設，去年推案量約233億元。華固去年主要鞏固台北市市場，且產品走高品質與高價位路線，如「華固翡儷」、「華固馥儷」，都是該區段相對高單價建案。除了住宅案，華固近年也大舉回歸商、廠辦市場，順勢推出「華固創富中心」、「華固智富中心」等案，預期未來還有多個商、廠辦案將推出，案量應當不小。
興富發去年北台灣推案量約219億元，排在第五名。去年興富發房型規劃具有高度市場派的味道，幾乎都是首購型產品，部份建案還有低首付、公司貸等優惠方案，取得不錯的銷售成績。
遠雄建設以204.5億元拿下第六名。遠雄建設去年推案全在重劃區，包括新店央北、板橋江翠北側、中和華中橋西側、新莊副都心、龜山A7，還有甫開發完成的小檜溪重劃區，也搶在第一年推出「遠雄青溪」等案。
冠德建設去年推案也全在重劃區，分別有新莊頭前重劃區的「冠德泰極」、「冠德泰景」，以及青埔特區「冠德青璞匯」，總案量達180億元，排名第七。馥華機構與甲山林機構等兩家建商去年推案均為160億元，但馥華「馥華艾美」因順利完銷，銷售率略勝一籌而拿下第8名，甲山林則是第9名。
第十名的立信機構，去年推案量約153億元。立信去年開賣的建案全位在大本營江翠北側重劃區，共有「立信吾界」、「新外灘-瀚疆」、「立信帝國花園廣場」等三大建案。
去年看新重劃區 今年看都更大案
何世昌指出，從2019年十大建商排行榜單來看，大多數建商都押寶「首購宅」，產品坪數規劃以20幾坪、30幾坪為大宗，只有極少數有大坪數房型。其次，上榜的十家建商，幾乎都在重劃區推案，唯一的例外是馥華機構，其建案「馥華艾美」為舊廠區都計變更案。由於國內主要都會區開發飽合，若建商想要有大量推案，可以說是「得重劃區者得天下」！但今年因台北市都更大案崛起，建商勢力版圖又將大洗牌，排名競爭更加激烈。
北市商業宅特赦 真的考慮清楚了嗎？
【文/住展房屋網】台北市中山區大彎北段「商業宅」因普遍違法作住宅使用，市府打算讓違規戶繳納回饋金並就地合法，近日卻被市議員以「圖利建商、住戶」為由向監察院告發。住展房屋網企研室表示，姑且不談有無圖利問題，台北市府是否真的有全盤思考過「商業宅」的解決方案了嗎？如果不能提出一體適用的方案，未來的爭議恐怕越來越多。在決定放寬大彎北段之前，市府應該有更宏觀的政策與，且更細膩與大眾和議會溝通，才能圓融的解決問題，否則只是造就更多問題。
由於台北市大彎北段違規使用的「商業宅」太多，台北市府為了解決違規問題，同意屋主繳納回饋金以就地合法，而回饋金從每坪十餘萬降至每坪5.2萬元，預估有上千餘戶違規戶可就地合法。
民進黨北市議員周威佑斥責北市府，認為市府提出的回饋金計算公式太離譜，就連罰款都可折抵回饋金，因而質疑市府圖利建商、住戶，並已向監察院告發。
住展房屋網企研室指出，大彎北段「商業宅」算是「歷史共業」，從陳水扁、馬英九到郝龍斌，違規使用商業宅越來越多，而政治人物因考量政治現實，長年以來始終不敢嚴格執法，導致現在尾大不掉。現在柯市府有意解決爭議立意良善，否則放任不管只是把爭議丟給下一任市長，但問題在於柯市府提出的方案真的可行嗎？
放眼整個台北市，違規的商業宅區塊非常多，比較常見的除了大彎北段外，還有內湖五期、士林官邸重劃區，就連內科也有違規商業宅。假如柯市府提出每坪繳納5.2萬元回饋金可以就地合法，那麼其他地方違規的商業宅是否能比照辦理？
如果一體適用，那麼違規的商業宅全部就地合法，那會牽涉到幾個問題。第一、住宅與商辦的價差遠大於回饋金，違規使用戶反而因此獲利，這樣符合公平正義嗎？第二、如果商業宅繳回饋金可以就地合法，那麼「工業宅」理當也可以如法炮製；如果不行，市府又該如何論述？第三、如果商業宅住戶繳回饋金，合法後賺到房價價差，那麼花比較多錢買合法住宅的市民不就成了傻子？
如果繳納回饋金就地合法不能一體適用，那麼市府又該如何解釋「大彎北段可以就地合法，其他地方不行？」
住展房屋網企研室認為，市議員告發圖利其實大可不必，畢竟市府沒有針對單一特定對象，而是想辦法在解決既有問題。縱使目前市府提出的方法不完美，最好的方式就是再進一步凝聚共識，並且提出更完整論述，而不是府方與議會互槓，這樣子永遠無法解決問題。