【文/住展房屋網】儘管公宅政策推動已有相當一段時間，但近月與此一政策的相關發展或消息，卻仍令人十分擔憂，到底政府推動此項政策，是打從一開始就搞不清楚其精髓，還是根本別有居心？
首先是，台北市傳出有公宅承租戶，加薪(領了年終)後收入超出承租公宅的所得低標，結果收到都發局要求搬離的公文。不過該承租戶才花了大把銀子裝潢，且不可能馬上能找到新房子搬家，當然心有不甘，於是找來市議員幫忙；最後結果是，該承租戶可續住(租)不，過租金優惠(八五折)遭取消。
有關公宅租金爭議，還不只以上這一樁。稍早媒體披露，北市有三處公宅準備調漲租金，被外界批評根本是開居住正義倒車；但北市府強調從未針對公宅租金提出所謂『抗漲政策』。每年公宅租金都會找估價師重新估價檢討，而且租金標準是市價八五折；既然以市價為基礎，一旦市價拉高，公宅租金當然會跟著漲。
不光台北市，新北市這邊也有類似狀況。根據日前報導，依照新北市府與受託管理業者的合約，青年宅租金是兩年檢討一次；而根據某議員指出，這次業者提出希望調漲6-10%，他認為幅度過高，更要求新北市府凍漲青年宅租金。
從以上雙北市公宅的相關消息可知，其租金訂定，完全是所謂的市場機制；而且從雙北市府本身的角度，恐怕更像是從財務平衡角度進行操作。換言之，雖然美其名為『公共』，但雙北市的立場似乎都還是財務上要平衡、不能編列額外預算補足，而且最好是有盈餘。簡單說，就有點像是蓋捷運要求的所謂自償率。
然諷刺的是，無論叫公共、社會還是青年宅，其源起是高房價讓多數人買不起、住不起；結果政府高調興辦公宅後，竟和坊間一般房東一樣斤斤計較，市價漲了就要漲租。但說一句公道話，就算是市價八五折，很多剛入社會的年輕人或社經弱勢族群，一樣還是租不起！這樣，又豈是公宅政策的真意？
住展房屋網企研室需指出，無論從住宅法的定義，或是國外先進地區的推動經驗，公共或社會住宅，原則都是偏向社會福利的政策範疇。那麼試想，有哪一項福利政策，會用市價的幾折來計算費用？會希望能夠財務平衡？
回到以上案例；當承租戶經濟能力達到一定標準時，本來就失去承租資格；不過北市公宅既然是三年一約，則這三年內標準應該一致，也就是以簽約當下的收入水準為依據。至於新北市部分，委託業者管理無可厚非；但業者本來就是將本求利，要求漲租很正常。但這時官方絕不該把這筆費用轉嫁到承租戶身上，而應自行編列預算消化之！
最後住展房屋網企研室強烈呼籲，無論是那裏的公宅，租金訂定基準，都不該繼續採用市價(的幾折)，而應以具資格承租戶的收入或經濟能力為依歸！
