【文/住展房屋網】台北市中山區大彎北段「商業宅」因普遍違法作住宅使用，市府打算讓違規戶繳納回饋金並就地合法，近日卻被市議員以「圖利建商、住戶」為由向監察院告發。住展房屋網企研室表示，姑且不談有無圖利問題，台北市府是否真的有全盤思考過「商業宅」的解決方案了嗎？如果不能提出一體適用的方案，未來的爭議恐怕越來越多。在決定放寬大彎北段之前，市府應該有更宏觀的政策與，且更細膩與大眾和議會溝通，才能圓融的解決問題，否則只是造就更多問題。
由於台北市大彎北段違規使用的「商業宅」太多，台北市府為了解決違規問題，同意屋主繳納回饋金以就地合法，而回饋金從每坪十餘萬降至每坪5.2萬元，預估有上千餘戶違規戶可就地合法。
民進黨北市議員周威佑斥責北市府，認為市府提出的回饋金計算公式太離譜，就連罰款都可折抵回饋金，因而質疑市府圖利建商、住戶，並已向監察院告發。
住展房屋網企研室指出，大彎北段「商業宅」算是「歷史共業」，從陳水扁、馬英九到郝龍斌，違規使用商業宅越來越多，而政治人物因考量政治現實，長年以來始終不敢嚴格執法，導致現在尾大不掉。現在柯市府有意解決爭議立意良善，否則放任不管只是把爭議丟給下一任市長，但問題在於柯市府提出的方案真的可行嗎？
放眼整個台北市，違規的商業宅區塊非常多，比較常見的除了大彎北段外，還有內湖五期、士林官邸重劃區，就連內科也有違規商業宅。假如柯市府提出每坪繳納5.2萬元回饋金可以就地合法，那麼其他地方違規的商業宅是否能比照辦理？
如果一體適用，那麼違規的商業宅全部就地合法，那會牽涉到幾個問題。第一、住宅與商辦的價差遠大於回饋金，違規使用戶反而因此獲利，這樣符合公平正義嗎？第二、如果商業宅繳回饋金可以就地合法，那麼「工業宅」理當也可以如法炮製；如果不行，市府又該如何論述？第三、如果商業宅住戶繳回饋金，合法後賺到房價價差，那麼花比較多錢買合法住宅的市民不就成了傻子？
如果繳納回饋金就地合法不能一體適用，那麼市府又該如何解釋「大彎北段可以就地合法，其他地方不行？」
住展房屋網企研室認為，市議員告發圖利其實大可不必，畢竟市府沒有針對單一特定對象，而是想辦法在解決既有問題。縱使目前市府提出的方法不完美，最好的方式就是再進一步凝聚共識，並且提出更完整論述，而不是府方與議會互槓，這樣子永遠無法解決問題。
