【文/住展房屋網】或許是即將卸任且已無連任壓力，柯P最近言行可說不斷秀下限；而這當中，又以針對社宅(或公宅)部分，最讓人嘆為觀止。他日前竟又把自己之前高調『正名』的社宅，再改回稱做公宅，想藉此緩解外界對官方計算社宅租金，竟以自償率為基準的強烈批判。當然，如此行徑不僅是一年前的柯P打臉現在的柯P，對相關政策和自己的聲望，更只會愈描愈黑，毫無幫助。
其實根本不必評論他近日頻嗆中央和小英的嘴臉，光是把(社宅)名稱改來又改去，就足以證明，這個人根本(或是故意)搞不清楚這項政策的真正內涵及出發點。
住展房屋網企研室必須再重申一次，社宅也好，公宅也罷，真正意涵(都)是(優先)保障弱勢居住需求(權益)，不是解決高房價的藥方！設定混居，也不是真的是近乎無限制、全面開放給所有市民(承租)，而是避免遭標籤化，畢竟社宅仍是社會的縮影。
其實任何形式之特定群體，居住過度集中，對該群體乃至對社會整體，都是不良的。別說貧民窟，帝寶全是住有錢有勢(權)的人，結果同樣被標籤化，成了社會上仇富意識的箭靶。又或者北市大安區某里，悍然拒絕社福機構進駐設立收容據點，這也是標籤化的標準負面教材，證明社會本來就是應該各階層混居的。
高房價問題，則需回歸制度改良，讓市場機制真正發揮其功能，不能(只)靠廣建社(公)宅社(公)宅。社宅是用納稅人繳的稅金蓋的，而公部門資源有限，本來就要做最有效分配，加上政府收稅很大目的在實踐社會安全福利及財富重分配，因此社(公)宅當然弱勢優先；現階段量體不足，更應如此。至於租金計算，就更不能比照一般公共建設以自償率，而是承租(弱勢)者經濟能力為計算標準。
回到社宅租金訂定的荒謬，徐國勇至今堅持，從一開始就設定為市價幾折；先不管是否符合住宅法精神或規定，其實已再度曝露民進黨當初支持廣建社宅，動機可議。
至於柯P，就算不斷嗆中央絕對跳票，但自己也沒好到哪去；而且再怎麼更改其名，都改變不了擺在眼前的事實。所以不要再強詞奪理、不斷狡辯，就乾脆承認當初承諾蓋公宅目的，無非就只是為了攏絡因為房價飆漲而買不起的年輕人，緩解高房價造成的政治壓力。
