【文/住展房屋網】自從520總統就職前夕，內政部次長花敬群痛批囤房稅倡議乃無稽之談後，關於囤房稅的討論就在輿論之間沸騰；加上先前民間提議的空屋稅也早就被財政部否定，使得當初憑居住正義大旗入主大位的蔡政府，被社會大眾認為在房市管控上選擇作壁上觀，背棄了當初落實居住正義的承諾。
雖然有許多網友將彼時花教授的言論發出來打臉花次長，認為官員當官前後的立場反覆，但住展房屋網企研室直言，官員所說的話也並非全無道理。倘若要從源頭解決房市的弊端，最該做的或許真的不是訂立囤房稅、空屋稅等萬萬稅，而是落實市價量稅。
首先是空屋稅方面，過去花次長曾以空屋難認定為由，為財政部拒絕空屋稅背書。事實上，我國一直以來也的確沒有審慎去定義什麼叫做空屋；營建署的空屋調查是以低度用電為參考，但低度用電也可能只是獨居屋主省電，因此無法全然以此界定空屋。
至於主計總處的空閒住宅，一來調查頻率稀疏，參考性不足；二來該調查內容包含了部分偶爾有人居住的房屋，也就是說該屋不見得是處於全然閒置的狀態，這與零使用「空屋」概念是否相符？確實也不無疑慮。在空屋沒有明確定義的情況下，開徵空屋稅的可行性就不大；當然官方也可以給個定義來開徵，只是若草率定義，恐怕也會引發不小的反彈。
其次則是囤房稅部分，官方聲稱若囤房稅的目的是抑制炒作，可能效果有限。對此住展房屋網企研室略表認同，因為炒作預售屋的人根本不會被課到稅；且房價上漲也有許多變因，囤房在房價上漲的過程中不盡然是必然因素，所以官方對迴避囤房稅議題，某種層面來說也有些情有可原。
既然空屋稅、囤房稅都有難以執行的難言之隱，那該如何藉由稅制改革落實居住正義呢？住展房屋網企研室認為，市價量稅或許是最佳解答。不論是空屋稅還是囤房稅，假如課稅的稅基還是以與市價落差甚大的房屋評定現值為基準，就算把稅率調高，稅額依舊很「親民」，因此直接以市價量稅，才是正本清源之道。
